Vi bör utforska rymden!

Det händer allt som oftast att folk frågar mig varför människan ska ägna sig åt astronomi. Även om det i mitt
tycke är en legitim fråga att ställa, har jag alltid undrat varför just astronomi får stå som syndabock för
allt "onödigt, dyrt och miljöfarligt" som mänskligheten sysslar med.

Det kanske vanligaste argumentet till varför vi inte bör utforska rymden är något i stil med att vi borde rensa upp på vår egen bakgård först; vi kunde ha lagt alla miljarder på att stoppa svält i tredje världen exempelvis. Det är lustigt att det är först när vi pratar om att röra oss utanför vår egen planet som folk tenderar att benämna tredje världen som "oss", men faktum kvarstår ändå. Borde vi inte lägga pengarna på annat?

Det första som är värt att ha i åtanke är att detta absolut inte är någonting som rymdforskningen är ensam om, argumentet går att appliciera på vad som helst som inte handlar om just att lösa allvarligare problem. Borde vi inte göra något åt all misär här på jorden innan vi funderar på att utveckla nya mobiltelefoner, skapa  effektivare vapen, bygga nya parkeringshus och anordna olympiska spel?

Personligen är jag benägen att svara ja på allt detta; och i dessa lågkunjunkturtider där mänskligheten har kommit fram till att vi måste köpa fler bilar för att kunna överleva undrar man ju vad vi pysslar med egentligen Men varför är just rymdforskningen ett så vanligt offer för vi-borde-göra-något-vettigare-istället-argumentet? Jag kan egentligen bara se två anledningar, om än väldigt starka sådana. Att skicka upp raketer väldigt högt
upp i luften kräver mycket bränsle, som kostar mycket pengar. Alltså, det är miljöfarligt och dyrt.

I USA:s budget för år 2008 går det att läsa att 17,3 miljarder dollar gick till NASA. Det är mycket pengar,
som hade kunnat lösa många problem. Utan att gå in för mycket på vad jag tycker om USA:s politik, och utan
att vara varken stadsvetare eller nationalekonom, kan jag nog lova att de pengarna knappast hade spenderats på att hjälpa andra länder om de inte hade satsats på NASA. En intressant jämförelse är att budgeten för  "Department of Homeland Security" låg på 34,3 miljarder dollar, alltså nästan dubbelt så mycket. Lägger man där till pengarna som gick till vad de kallar "Global War on Terror", 145,2 miljarder dollar, och USA:s försvarsdepartement, 481,4 miljarder dollar, inser man ganska snart att rymdforskning är billigt i en störreskala.

Så för att nästan använda argumentet på argumentet självt: vi kanske borde se över vad som verkligen kostar pengar innan vi börjar ge oss på att trakassera rymdforskare. Detsamma gäller naturligtvis för miljöproblemen, att kriga är ingenting moder jord uppskattar. Hittills har vi dock bara så kallade kontra-kontra-argument, och har alltså  inte givit något argument för varför vi borde utforska rymden. Gällande miljöproblemen är det tämligen enkelt, mycket av den rymdforskning som sker idag handlar inte om forskning OM rymden, utan forskning FRÅN rymden. Vi lär oss mycket av att studera jorden från ovan, och vidare kan vi inte göra några laboratorieexperiment om hur klimat beter sig, och måste därför ta hjälp av våra grannar i solsystemet.

Så summa summarium, även om rymdforskning kan vara skadligt för miljön på kort sikt, är det än nödvändig förutsättning för att kunna rädda planeten på lång sikt. Huruvida det är dyrt eller inte beror helt på vad man jämför med, och även om vi skulle sluta spendera pengar på rymdforskning hade det sannolikt inte varit till någon fördel för U-länder (om du bestämmer dig för att stanna hemma istället för att gå på bio, skänker du hundralappen du sparar då till röda korset?). Och rymdforskningen är allt annat än onödig, även bortsett från den klimatforskning som görs. Hade det inte varit för astronomins framsteg genom mänsklighetens historia hade vi inte haft kalendrar, klockor, mobiltelefoner, GPS-navigatörer, Google Earth och mycket mycket annat. Vad man däremot kan fråga sig är vad mänskligheten skulle tjäna på om vi inte krigade så mycket?